繼公司股票被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示后，ST慧球(13.040, 0.00, 0.00%)再次被曝出存在重大訴訟未披露的問(wèn)題。值得一提的是，這一訴訟還牽扯出一份“暗箱協(xié)議”，且所涉及的連帶擔(dān)保金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公司的償付能力，使ST慧球的控股權(quán)歸屬問(wèn)題更顯撲朔迷離。

昨日早間，上交所對(duì)ST慧球?qū)嵤┝送Ｅ铺幚�。至昨晚，上交所發(fā)布公告稱：9月23日收盤(pán)后，上交所監(jiān)管部門(mén)收到ST慧球相關(guān)股東提交的民事起訴書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)，獲悉上市公司存在未披露的重大訴訟事項(xiàng)。當(dāng)日，監(jiān)管部門(mén)即向公司發(fā)出監(jiān)管問(wèn)詢函，督促公司及時(shí)核實(shí)并予以補(bǔ)充披露。但至昨晚（26日）19時(shí)，ST慧球仍未披露上述重大事項(xiàng)，為保障投資者知情權(quán)，上交所監(jiān)管部門(mén)將監(jiān)管問(wèn)詢函及起訴書(shū)內(nèi)容予以公開(kāi)。

最新問(wèn)詢函主要圍繞ST慧球的重大訴訟展開(kāi)。根據(jù)問(wèn)詢函，相關(guān)股東反映稱上海市高院已受理關(guān)于ST慧球的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。在上述案件中，上市公司被列為第三被告，被訴請(qǐng)承擔(dān)合計(jì)15億元的連帶擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此，上交所要求公司核實(shí)上述訴訟事項(xiàng)是否屬實(shí)。若屬實(shí)，則應(yīng)立即履行相關(guān)信息披露義務(wù)。而據(jù)ST慧球半年報(bào)，截至今年6月底，公司凈資產(chǎn)僅約2041萬(wàn)元，上述巨額連帶擔(dān)保責(zé)任已如一柄利劍懸于公司頭頂。

更進(jìn)一步，同時(shí)被披露的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛起訴書(shū)則還原了ST慧球原實(shí)際控制人顧國(guó)平在運(yùn)作收購(gòu)上海斐訊的重組計(jì)劃時(shí)的一份“暗箱協(xié)議”。今年4月27日，顧國(guó)平與上海躬盛簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓備忘錄》、《經(jīng)營(yíng)權(quán)和股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《借款協(xié)議》，約定顧國(guó)平將ST慧球的經(jīng)營(yíng)權(quán)及其所持有的6.66%的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海躬盛，轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)為7億元。隨后，上海躬盛向顧國(guó)平支付了3億元定金，但顧國(guó)平所持的6.66%股份并未過(guò)戶給上海躬盛，上海躬盛因此也未向顧國(guó)平支付剩余的4億元價(jià)款。合同約定，如出現(xiàn)違約，則需雙倍返還定金，并需支付該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的雙倍違約金。此外，上海躬盛還向顧國(guó)平提供了1億元借款。ST慧球?yàn)樯鲜鰠f(xié)議提供了無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保。

據(jù)查，上述協(xié)議簽署期間，恰逢顧國(guó)平再度將上海斐訊圈定為ST慧球的重組標(biāo)的之際。此前，在今年1月，ST慧球曾啟動(dòng)重組，標(biāo)的資產(chǎn)初步選定為上海斐訊的部分企業(yè)網(wǎng)業(yè)務(wù)及資產(chǎn)。至3月，公司突然決定終止重組，同時(shí)啟動(dòng)與上海遠(yuǎn)御之間的重大資產(chǎn)重組。4月至5月間，公司再度變卦，重啟與上海斐訊的重組。

記者還注意到，ST慧球曾在今年7月提名楊劍鋒為公司董事，由于一直未召開(kāi)股東大會(huì)，楊劍鋒尚未當(dāng)選，而楊劍鋒正是上海躬盛的執(zhí)行董事。再加上顧國(guó)平在9月初發(fā)布了“撇清”自己為ST慧球?qū)嶋H控制人的聲明。這一系列跡象都反映出，ST慧球的經(jīng)營(yíng)權(quán)可能已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

此次，上交所要求ST慧球向顧國(guó)平和上海躬盛核實(shí)上述訴訟事項(xiàng)是否屬實(shí)。同時(shí)，還要求公司說(shuō)明上述擔(dān)保等事項(xiàng)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，并充分揭示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

更具戲劇性的是，據(jù)起訴書(shū)，原告上海躬盛指出，顧國(guó)平為順利完成ST慧球與上海斐訊的重組，曾向上海斐訊指定某投行為本次重組獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)，但該投行違反相關(guān)協(xié)議，讓其關(guān)聯(lián)人瑞萊嘉譽(yù)與華安未來(lái)資產(chǎn)管理（上海）有限公司，分多次受讓顧國(guó)平間接持有的ST慧球股份。而瑞萊嘉譽(yù)正是此次ST慧球信披亂局中殺出的“投資人”。目前，瑞萊嘉譽(yù)持股比例已超過(guò)10%，且向ST慧球董事會(huì)提出了召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的申請(qǐng)，提出了罷免和聘任董事、修改公司章程、暫停購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)、暫停新設(shè)子公司與對(duì)外增資等14項(xiàng)議案。在此背景下，疊加上述訴訟的影響，ST慧球最終將落入誰(shuí)手，已更顯撲朔迷離。