10月24日，在公布90億元定增方案后，伊利股份復(fù)牌，股價(jià)高開17.72元后震蕩下行，一度探至17.00元/股，最終上漲7.33%，報(bào)收17.29元/股。而此前舉牌伊利股份的陽光保險(xiǎn)下一步動(dòng)向成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。盡管此前陽光保險(xiǎn)曾經(jīng)兩度發(fā)布聲明，“不主動(dòng)謀求成為伊利股份第一大股東，在未來12個(gè)月內(nèi)不再增持伊利股份”，但都難以服眾。有關(guān)專家認(rèn)為，面對公眾質(zhì)疑，陽光保險(xiǎn)不能再躲躲閃閃地玩文字游戲，必須坦誠回答公眾的疑問。而這些疑問不僅關(guān)系陽光保險(xiǎn)的社會信譽(yù)，也直接影響廣大股民的切身利益。
問題一：是否繼續(xù)增持？
陽光保險(xiǎn)在9月18日曾經(jīng)做出12個(gè)月內(nèi)不再增持的聲明。但是，這個(gè)聲明的發(fā)布有著特殊背景。9月14日，陽光保險(xiǎn)對伊利股份持股達(dá)到其總股本的5%，觸及舉牌紅線。社會輿論一片嘩然，質(zhì)疑陽光保險(xiǎn)破壞中國乳業(yè)來之不易的發(fā)展局面。可見，陽光保險(xiǎn)的聲明明顯是平息社會輿論壓力的權(quán)宜之計(jì)，實(shí)為一種企業(yè)的公關(guān)手段。
一位市場分析人士更是直接指出，陽光保險(xiǎn)的聲明壓根沒有任何法律效力，難以令人信服。陽光保險(xiǎn)可以隨時(shí)拋棄曾經(jīng)的承諾，繼續(xù)增持。這意味著，陽光保險(xiǎn)至始至終都抱有控股伊利的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，將伊利股份作為資本運(yùn)作的平臺和工具。
現(xiàn)在，隨著伊利股份定增方案發(fā)布，陽光保險(xiǎn)的股權(quán)將被稀釋至5%舉牌線以下，為4.56%，是需要陽光保險(xiǎn)做出實(shí)實(shí)在在的承諾了。如果陽光保險(xiǎn)明確地、鄭重地表達(dá)“不再繼續(xù)增持”的承諾，并且和伊利達(dá)成一致，簽訂具有法律效力的協(xié)議，才能真正地展現(xiàn)陽光的誠意。
問題二：是否派員進(jìn)入董事會？
陽光保險(xiǎn)此前一再宣稱自己只是進(jìn)行財(cái)務(wù)投資。其實(shí)，判斷是否屬于財(cái)務(wù)投資的標(biāo)尺，就是陽光保險(xiǎn)是否派員進(jìn)入董事會，參與企業(yè)的具體經(jīng)營管理。
如果陽光保險(xiǎn)真的派員進(jìn)入了伊利股份董事會，無疑表露了企圖干涉企業(yè)經(jīng)營的野心。對此，一位市場分析人士認(rèn)為，此前陽光保險(xiǎn)的聲明壓根沒有提到“不派員進(jìn)入董事會”。這等于為陽光保險(xiǎn)參與企業(yè)實(shí)際經(jīng)營管理開了一道門。未來，陽光保險(xiǎn)快速追求資本利益最大化，將會嚴(yán)重破壞企業(yè)的既定戰(zhàn)略和穩(wěn)定發(fā)展。
那么，陽光保險(xiǎn)能否正面回答“是不是派員進(jìn)入董事會”這個(gè)問題，是洞察其真實(shí)意圖的關(guān)鍵點(diǎn)。
問題三：是否謀求控制權(quán)？
陽光保險(xiǎn)在之前的聲明中表示“不主動(dòng)謀求成為伊利股份第一大股東”。仔細(xì)品味，這有玩弄文字游戲的意味。因?yàn)椤安恢鲃?dòng)謀求成為第一大股東”和“不當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|”不是同一概念，如果陽光保險(xiǎn)以“不主動(dòng)謀求”的方式，當(dāng)上了第一大股東，控制企業(yè)，插手主導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營事務(wù)，導(dǎo)致企業(yè)偏離主業(yè)經(jīng)營，后果是不堪設(shè)想的。
與陽光保險(xiǎn)的聲明相比，同期舉牌北京銀行的新華聯(lián)控股則展示了真正的誠意。新華聯(lián)控股明確表示，“此番舉牌并不謀求對北京銀行的控制權(quán)�！毕啾戎�，陽光保險(xiǎn)的“不主動(dòng)謀求成為第一大股東”就明顯是文字游戲。那么，陽光保險(xiǎn)敢不敢真正承諾“不當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|”、“不再增持”、“不派員參與董事會”，這才是能否讓人信服的根本。
這些問題都是市場對陽光保險(xiǎn)舉牌伊利股份一事高度關(guān)注的重要原因。陽光保險(xiǎn)能否不再躲閃，不再玩文字游戲，充滿誠意地回答上述三個(gè)問題，決定了社會各界是否繼續(xù)信任陽光保險(xiǎn)。對此，社會各界期待陽光保險(xiǎn)的回答。
