家住柳州市柳江區(qū)的梁先生突然離世，家人在辦理后事時發(fā)現(xiàn)一份意外傷害保險單，然而，當(dāng)家人向保險公司索賠時卻遭到拒絕，于是釀成爭訴。日前，因未能及時進(jìn)行尸檢，無法確認(rèn)梁去世的原因系車禍意外，柳江區(qū)人民法院一審駁回了梁先生家屬向保險公司索賠的訴請。

駕車發(fā)生意外

2015年9月12日下午5時許，梁先生駕車從柳太路往新圩方向行駛時，車頭右側(cè)撞到道路的水泥防護(hù)墩，造成車輛損壞的事故。由于沒有第三者受傷，梁先生感覺身體也沒有任何外傷，就沒有報警處理，也沒有到醫(yī)院就醫(yī)，然后聯(lián)系親戚將自己送回拉堡鎮(zhèn)的家中。

到家不久，梁就覺得頭有點昏，身體不舒服，親屬見狀連忙撥打“120”急救電話。因為梁先生平時身體健康，無任何疾病，家人以為他是喝酒醉了。事后才知不是喝酒，而是之前發(fā)生過事故。不幸的是，梁先生經(jīng)搶救無效于當(dāng)晚去世。

家人發(fā)現(xiàn)保單

辦完喪事，家人在整理梁先生的遺物時，發(fā)現(xiàn)其生前在某保險公司投保《意外傷害綜合保險》的保單。原來，2015年6月，梁先生在某保險公司購買了一份保險，并簽定《借款人意外傷害綜合保險》保單，保險金額為19萬余元，保險費398元，保險期間自2015年6月29日零時起至2016年6月20日24時止。

梁先生的家人認(rèn)為，保險公司應(yīng)當(dāng)賠付梁意外身故保險金。然而，保險公司卻遲遲沒有支付賠償金。2016年9月，梁先生的家人將某保險公司起訴到柳江區(qū)人民法院。

法院駁回訴請

庭審中，保險公司辯稱，本案中梁先生系猝死，并不能證明系交通事故意外去世，根據(jù)保險合同和條款約定，屬于保險責(zé)任免除范圍。因此，保險公司不承擔(dān)給付保險金責(zé)任。

法院審理查明，事故發(fā)生后，梁先生沒有報警，未向保險客服熱線報案，也未就醫(yī)檢查。由于梁系自行離開事故現(xiàn)場，致使交警無法對其進(jìn)行詢問及血樣提取等調(diào)查取證工作。事發(fā)當(dāng)晚，120急救人員接報后經(jīng)半個多小時搶救，梁先生仍無生命體征，心電圖仍顯示直線，已臨床死亡，初步診斷為猝死。事后，醫(yī)院在出具的“居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書”也注明梁先生系猝死。梁先生去世后，在未對其進(jìn)行尸檢情況下，其親屬即為其辦理了喪事，致具體死亡原因無法明確。

關(guān)于梁先生猝死是否構(gòu)成保險事故，保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任的問題，法院認(rèn)為，由于梁先生在發(fā)生交通事故后沒有就醫(yī)檢查，家人在其去世后未對其進(jìn)行尸檢，致使無法查清梁在事故中是否受到傷害以及所受傷害是否直接導(dǎo)致其身故，此不利后果應(yīng)由家屬承擔(dān)。因此，梁先生家人主張梁系因意外傷害身故的理由不成立，要求保險公司給付意外傷害身故保險金的訴請，法院不予支持。