謊稱能低價(jià)購(gòu)買(mǎi)加油卡以吸引投資，馬某騙取12人共計(jì)9億余元，期間他雖然按承諾“返利”，但由于其原價(jià)購(gòu)買(mǎi)加油卡再低價(jià)賣(mài)出造成了虧空，仍使被害人虧損1億余元。新京報(bào)記者昨日獲悉，馬某終因犯合同詐騙罪，被北京市高院終審判處無(wú)期徒刑。

法院認(rèn)定馬某非法占有

據(jù)介紹，馬某案發(fā)前是微分時(shí)代(北京)投資控股有限公司法定代表人、微分時(shí)代(北京)文化傳媒有限公司法定代表人。

據(jù)北京市三中院一審認(rèn)定：2013年6月至2015年1月間，被告人馬某在朝陽(yáng)區(qū)虛構(gòu)低價(jià)購(gòu)買(mǎi)中國(guó)石化加油卡后高價(jià)賣(mài)出進(jìn)而獲利的事實(shí)，與被害人簽訂加油卡購(gòu)銷合同及借款合同，騙取被害人張某等12人錢(qián)款共計(jì)人民幣9.39億余元，被告人馬某于案發(fā)前歸還人民幣8.07億余元，給張某等被害人造成損失共計(jì)人民幣1.31億余元。

三中院審理后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)，在案部分被害人與微分時(shí)代公司簽訂了加油卡銷售合同，但除韓某支付的600萬(wàn)元之外，其他涉案款項(xiàng)均進(jìn)入馬某個(gè)人銀行賬戶，并由馬某對(duì)錢(qián)款進(jìn)行處分，因此，法院認(rèn)定，馬某系個(gè)人犯罪。馬某虛構(gòu)獲利的事實(shí)，致使被害人反復(fù)向其支付錢(qián)款，而實(shí)際上馬某并不具備履行合同能力，其在此情況下騙取被害人錢(qián)款后用于支付利息、償還借款等非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，僅將450萬(wàn)元用于投資而且后續(xù)沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng)，因此能夠認(rèn)定馬某具有非法占有的目的。

高院駁回上訴維持原判

去年底，三中院以合同詐騙罪判處被告人馬某無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。責(zé)令被告人馬某退賠各被害人經(jīng)濟(jì)損失。馬某不服上訴。經(jīng)二審審理，馬某以公司名義與被害人簽訂合同，但錢(qián)款均由其個(gè)人控制使用，不符合單位犯罪的構(gòu)成要件。

北京市高院終審裁定駁回上訴，維持原判。

- 追訪

被害人投得多拿得少

張某說(shuō)，2014年，他通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)馬某，馬某自稱能從中石化公司拿到9.4折的加油儲(chǔ)值卡，再以9.8折的價(jià)格出售獲利，他和馬某的公司簽訂中石化加油卡及其附加產(chǎn)品交易合同，共投資人民幣800萬(wàn)。但是馬某只按照合同返利200萬(wàn)，損失500萬(wàn)。其他被害人均是如此，投得多，拿得少。

馬某的供詞中稱，其實(shí)他根本沒(méi)有低價(jià)拿到加油卡的能力，事實(shí)上他都是原價(jià)購(gòu)卡，再找卡販子打折賣(mài)出，但投資人并不知道在過(guò)程中馬某是倒貼的，只看到他賣(mài)卡獲利，紛紛投錢(qián)。

馬某說(shuō)，倒賣(mài)后將錢(qián)全部用于發(fā)放個(gè)人貸款及償還投資人利息，尚欠2億元左右的本金和利息。