近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)募捐、微公益等多種募捐形式作為官辦慈善的補(bǔ)充取得了較大發(fā)展。然而其在發(fā)展過程中也面臨著善款使用不透明、募捐信息真實(shí)性存疑等問題，尤其是個(gè)人通過網(wǎng)絡(luò)募捐引起了一些爭議。
上周，中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和益派咨詢對(duì)1737人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，雖然47.4%的受訪者曾通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與過捐款，但僅28.5%的受訪者信任網(wǎng)絡(luò)捐款中的慈善組織或募捐個(gè)人，62.4%的受訪者擔(dān)憂在網(wǎng)絡(luò)募捐中存在詐捐、騙捐的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
受訪者中，00后占0.7%，90后占6.6%，80后占39.6%，70后占33.6%，60后及以上占19.7%；高中學(xué)歷的人占8.9%，大學(xué)本科學(xué)歷的人占80.0%，碩士及以上學(xué)歷的人占9.8%。
28.5%受訪者信任網(wǎng)絡(luò)捐款主體，27.9%受訪者不信任
調(diào)查顯示，在網(wǎng)絡(luò)捐款中，33.9%的受訪者曾參與門戶網(wǎng)站的慈善公益平臺(tái)捐款，33.4%的受訪者曾通過各類支付平臺(tái)快捷通道捐款，27.9%的受訪者曾參與微信或微博中的募捐活動(dòng)。此外，還有17.4%的受訪者曾通過官辦的慈善組織或機(jī)構(gòu)捐款，17.0%的受訪者曾參與過為某種疾病或特定人群專門設(shè)立的捐款活動(dòng)。
就讀于貴州師范大學(xué)的90后學(xué)生余明，曾通過某門戶網(wǎng)站公益平臺(tái)和微信朋友圈向求助者伸出援助之手�！霸诰杩钋拔叶紩�(huì)核實(shí)一下信息，確定是真實(shí)的才捐。朋友圈里看到轉(zhuǎn)發(fā)的求助帖，也會(huì)通過朋友核實(shí)后再確定捐款�！庇嗝髡f，他比較相信門戶網(wǎng)站公益平臺(tái)發(fā)布的募捐信息。
從事互聯(lián)網(wǎng)工作的張?jiān)秸J(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)募捐是建立個(gè)人與他人之間信任的過程�！皞�(gè)人在網(wǎng)上募捐，是一個(gè)求助行為。如果捐款人相信他的故事，肯點(diǎn)擊鼠標(biāo)進(jìn)行捐款，那慈善就完成了”。
調(diào)查顯示，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)捐款中的慈善組織和募捐個(gè)人，28.5%的受訪者表示信任，其中非常信任和比較信任的受訪者分別占3.9%和24.6%；27.9%的受訪者不信任，其中不信任和不太信任的受訪者分別占5.2%和22.7%，此外，還有36.6%的受訪者對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐主體信任度一般，7.0%的受訪者認(rèn)為看情況而定。
當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)捐款主體資格的界定一直存在較大的爭議。中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授趙廉慧表示，目前我國沒有以勸募行為作為統(tǒng)一調(diào)整對(duì)象的法律。“《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》規(guī)定了公益性社會(huì)團(tuán)體、公益性非營利的事業(yè)單位和縣級(jí)以上人民政府及其部門可以作為接受公益捐贈(zèng)的對(duì)象。但是，對(duì)于某個(gè)特定主體，比如患病者、不幸事件的受害者等進(jìn)行捐贈(zèng)是否適用《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》仍是值得探討的。目前并沒有明確法律規(guī)定以外的主體不能接受捐贈(zèng)”。
北京市京都律師事務(wù)所律師劉哲表示，個(gè)人通過網(wǎng)絡(luò)募捐進(jìn)行的捐贈(zèng)，受益對(duì)象往往是某個(gè)人，比一般公益事業(yè)受益人的范圍要窄。在這樣的情況下，捐贈(zèng)者通過核實(shí)捐款信息后把款項(xiàng)捐給募捐者或受益人，屬于《合同法》和《民法通則》中規(guī)定的贈(zèng)與行為。
31.5%受訪者關(guān)注捐款資金去向，37.9%受訪者不關(guān)注
受訪者在捐款前是否會(huì)核實(shí)信息真實(shí)性？調(diào)查顯示，41.6%的受訪者會(huì)主動(dòng)核實(shí)募捐信息的真實(shí)性，21.8%的受訪者不會(huì)核實(shí)募捐信息的真實(shí)性，36.6%的受訪者選擇看情況再作決定。
張?jiān)教寡宰约浩綍r(shí)并不太注意募捐信息是否真實(shí)。在他看來，如果捐款人對(duì)網(wǎng)上募捐信息的真實(shí)性存疑，選擇不捐就可以了。
除了信息真實(shí)性，捐款資金的去向也十分重要。調(diào)查顯示，31.5%的受訪者曾關(guān)注或監(jiān)督捐款資金的去向，37.9%的受訪者從不關(guān)注自己捐款資金的去向，30.6%的受訪者視情況而定。
“看到需要幫助的人時(shí)，只是想應(yīng)該盡自己的一份力量去幫助。而且一般都捐零頭數(shù)，不會(huì)過多過問資金去向�！庇嗝髡J(rèn)為，捐出去的款項(xiàng)已是對(duì)方所有，對(duì)方應(yīng)有權(quán)自行處置。
劉哲表示，對(duì)于捐款資金的去向，要結(jié)合實(shí)際情況具體分析�！皬木栀�(zèng)者的角度說，捐款行為本身就是自愿的，在對(duì)募捐者及相關(guān)的募捐信息沒有異議的情況下進(jìn)行捐款，就是許可或默認(rèn)了受贈(zèng)人對(duì)款項(xiàng)的處置”。
若受贈(zèng)人未按募捐用途使用捐款資金，捐贈(zèng)者是否有權(quán)進(jìn)行干涉甚至要求退回捐款？趙廉慧表示，受贈(zèng)人如果未將善款用于原定目的，可視為受贈(zèng)人違背了贈(zèng)與合同所附的義務(wù)。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，捐贈(zèng)者可撤銷該贈(zèng)與，要求退回捐款。
但在現(xiàn)實(shí)過程中，由于捐款人是不特定的人甚至是匿名的，缺乏主張權(quán)利的人，主張撤銷贈(zèng)與往往不具有可操作性。在此種情況下，趙廉慧建議可以適用公益法原理中的“近似原則”，讓受贈(zèng)人吐出所受捐款，轉(zhuǎn)移給從事類似公益目的的其他公益組織。
為了確保資金用于募捐所確定的用途，趙廉慧進(jìn)一步建議適用信托法原理，承認(rèn)該財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，設(shè)立獨(dú)立的受監(jiān)督的賬戶�！熬杩钊�、募捐人和被救助的人都不是資金的所有人，募捐人類似受托人，被救助的人類似受益人。”趙廉慧說，這樣確立了募捐人的受托人地位和義務(wù)，可以約束其行為，使募捐行為規(guī)范化。
67.5%受訪者呼吁網(wǎng)絡(luò)捐款方案與善款使用公開透明化
受訪者是否支持個(gè)人通過網(wǎng)絡(luò)形式進(jìn)行募捐？調(diào)查中，27.9%的受訪者持支持態(tài)度，29.7%的受訪者持反對(duì)態(tài)度，42.4%的受訪者表示不好說。
受訪者雖然會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)捐款，捐贈(zèng)數(shù)額大都不多，但還是存在一定擔(dān)憂。調(diào)查中，62.4%的受訪者擔(dān)憂網(wǎng)絡(luò)捐款中存在詐捐、騙捐的風(fēng)險(xiǎn)，59.0%的受訪者擔(dān)心捐款平臺(tái)的資質(zhì)難以認(rèn)定，54.7%的受訪者表示善款中剩余款項(xiàng)的所有權(quán)難以界定。
對(duì)于受訪者的擔(dān)憂，劉哲建議，對(duì)于數(shù)額較大的捐贈(zèng)，捐贈(zèng)者在捐贈(zèng)之初可與受贈(zèng)人簽訂贈(zèng)與合同，或附條件捐贈(zèng)。一旦對(duì)方違背了合同或條件中的規(guī)定，捐贈(zèng)人可以要求返還或提起訴訟。不過，劉哲也表示，所附條件或者規(guī)定不能過細(xì)，否則不利于捐贈(zèng)活動(dòng)的展開，同時(shí)也違背了捐款的初衷。
劉哲指出，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)募捐信息的發(fā)布者，相關(guān)的募捐平臺(tái)也有核實(shí)的義務(wù)。根據(jù)國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，廣播、電視、報(bào)刊及互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、電信運(yùn)營商，應(yīng)當(dāng)對(duì)利用其平臺(tái)發(fā)起募捐活動(dòng)的慈善組織的合法性進(jìn)行驗(yàn)證，包括查驗(yàn)登記證書、募捐主體資格證明材料。
在對(duì)網(wǎng)絡(luò)捐款進(jìn)行規(guī)范的同時(shí)，趙廉慧直言目前我國公益捐贈(zèng)領(lǐng)域最重要的應(yīng)是“去監(jiān)管”而非加強(qiáng)監(jiān)管�！白鳛閷�(duì)官辦公益的補(bǔ)充，網(wǎng)絡(luò)捐款釋放了民間的活力和積極性。不能因?yàn)橐恍﹩栴}而不分青紅皂白地加強(qiáng)管制。關(guān)鍵是在法律上用合同法和信托法的規(guī)則和原理去理清個(gè)人網(wǎng)絡(luò)捐款各方、特別是募捐方的法律地位和法律義務(wù)�！彼硎荆绱�，募捐方為了贏得社會(huì)的認(rèn)可也應(yīng)珍惜自己的羽毛，主動(dòng)進(jìn)行信息披露、設(shè)置第三方監(jiān)督者等。捐贈(zèng)者也應(yīng)提高識(shí)別能力，避免善意被操縱被利用。
調(diào)查中，對(duì)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)募捐，67.5%的受訪者呼吁募捐方案與善款使用公開透明化，52.3%的受訪者認(rèn)為個(gè)人募捐應(yīng)由有資質(zhì)的慈善組織托管，51.8%的受訪者呼吁網(wǎng)友積極舉報(bào)虛假募捐信息，51.0%的受訪者認(rèn)為應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)。
